Война на Украине (09-11.11.26): Ответы на вопросы зрителей. Часть 2
И снова здравствуйте, мои уважаемые зрители. Как я вам и обещал ранее, еще один блок ответов на ваши вопросы, которые вы мне задали 10 ноября в рамках моего прямого эфира, и на которые я не успел вам ответить. Очень хорошие вопросы. Иногда, конечно, есть подозрение, что это задают ципсоиды, есть подозрение, что есть люди с подковыркой, но это неважно. Как вы знаете, видите, я отвечаю на все вопросы, потому что считаю это чрезвычайно важным. Потому что даже если вопрос задает ЦИПсО, и на них не ответить, то ЦИПсО будет разгонять свою версию ответа. Естественно, это будет в их пользу, и поэтому на любые, даже их каверзные вопросы, я считаю, надо отвечать. У меня просто был такой вопрос: ребята из органов говорят, ты же видишь, что это ЦИПсО задает вопрос, зачем ты на него отвечаешь? Вот именно поэтому я отвечаю. Собственно, я так им и ответил, они с пониманием к этому отнеслись, как говорится, бог в помощь.
Начинаем, продолжаем.
Детей погрузили в проблемы, чтобы они полюбили праздники (Если я правильно понимаю, это идет речь о 4 ноября и о том, как мы обсуждали, что это важные праздники.) Юрий, вы серьезно? У меня дочери 21 год. Она, кроме Путина, никого не видела. Это ненормально. Должна быть оппозиция, которая укажет на проблему действующей власти. Должна быть альтернатива. Выбор, грубо говоря. Должны быть дебаты, когда правитель не по запланированным вопросам отвечать будет, а в дискуссии. А во всем виноват Запад.
Очень хороший вопрос. Я думаю, что он тоже задан либо человеком, который поддерживает нашу несистемную оппозицию… ну ,неважно. Честно, как я сказал, я на него тоже отвечу.
Да, безусловно, должна быть оппозиция. А она в стране есть. Просто она не такая, которую вам хотелось бы видеть. Это не та оппозиция, которая продажная, которая продала свою страну (это уже доказано, просто вы, может, не хотите этого видеть), которая хочет положить её под Запад, в том числе и находящийся во власти. Многие люди очень хотят вернуться в 2021 год. У них всё было хорошо: деньги на Западе, дети учатся там же, можно воровать в России, увозить. Это тоже оппозиция. Оппозиция действующей власти. Вы хотите, чтобы эта оппозиция пришла к власти?
Насчет альтернативного мнения: да, безусловно, оно должно быть. Но в рамках войны альтернативное мнение должно быть, как мне кажется, одно: как победить в войне быстрее и с меньшими потерями. Собственно говоря, в таком случае я вообще нахожусь во многих вопросах в оппозиции, потому что я предлагаю альтернативные пути решения этой главной на сегодняшний момент задачи. Потому что задача уничтожения России уже очевидно стоит перед западными элитами, и они не отступят. Их не интересует никакой другой вариант. И все виды оппозиции, которые они признают, — это те оппозиции, которые сдадут им Россию и уничтожат страну.
Вы к этому призываете? Вы этого хотите? А вы уверены, что вашей дочери, которой сейчас 21 год, после этого будет лучше жить? Если раз ей 21 год, значит, вы 90-е должны помнить. Вы хотите возвращения в 90-е, даже в худший вариант 90-х? Я, например, не хочу. Я рад, что за более чем 21 год, 25, уже даже 26 лет путинской эпохи страна совершила гигантский рывок вперед. И только это позволяет нам сейчас удерживаться и не быть уничтоженными, и не быть разграбленными.
Или вы хотите, чтобы такие, как руководство ЮКОСа, грабили страну, вывозили все богатства, а не как, например, Владимир Владимирович такие структуры поставил под контроль и снял с них эти сливки, которые отправляли на Запад и складировали в западных банках, а он через налоговую систему эти ресурсы оставил в России и за счет этого перестроил страну? Вы против этого?
Про какую вы оппозицию сейчас говорите? Назовите мне эту оппозицию. Какую вы оппозицию имеете в виду – ту, которая предала страну и хочет предать, сдать? Так это не оппозиция, это враги.
Да, вы можете сказать: ну так можно обо всех сказать. Да, можно так и обо всех сказать. Но другой оппозиции у наших врагов для нас нет.
Так о чем мы говорить должны? А может и хорошо, что у вашей дочки не было другого лидера. Я не сказал, что точно хорошо, я сказал: а может, и хорошо.
А почему, например, в Британии в 19 веке, во время королевы Виктории, никто не говорил, что всё плохо? А потому что при королеве Виктории Великобритания достигла максимального своего могущества. При этом она была при власти для многих практически всю жизнь. И королева Елизавета, которая скончалась несколько лет назад, и передала трон своему не совсем нормальному сыночку, королю Карлу, которому, по-моему, 70 с лишним лет стало, когда он стал королём, и которая правила страной огромное количество десятков лет, сколько там, 60 с копейками или сколько. И многие британцы родились, прожили и умерли при королеве Елизавете. Они почему-то не сильно жалели. У них всё было хорошо. А что плохого в этом? Вот я считаю, что в этом плохого ничего нет. Если действительно лидер страны ведёт страну куда надо, а не разваливает её.
Мы прожили 90-е – как раз следствие плюрализма и второго мнения. Я не сказал бы, что в Советском Союзе не было проблем. По сути, Советский Союз и распался из-за своих внутренних проблем. Но то, что пришло ему на смену, — это ублюдочный режим. Ну, реально ублюдочный. Причем поставленный Западом для нашего разрушения, ограбления. Вы хотите такую оппозицию?
Лично я этого не хочу, и как показали выборы, большинство россиян тоже этого не хочет. Хотя с многими вещами большинство россиян могут с чем-то не соглашаться. Но они вот такой выбор сделали. И я считаю, это адекватный выбор. Такой ответ будет на вопрос.
Почему не используют задымление при атаках?
Зачастую задымление как раз демаскирует атаку. Задача атаки — сделать её незаметной. Не стоит задача прикрыть, например, атаку от дрона дымом. Как только вы дымы поставите, так сразу вы вскроете свою атаку. Единственное, можно было бы, я считаю, использовать дымы, — это для отвлечения от реальной атаки. Но с другой стороны, фронт настолько плотно контролируется дронами на всём протяжении, что вы этим не отвлечёте. Если плохая видимость, то они и дыма не увидят. В этом нет смысла.
Где генерал Суровикин? Или это тайна?
Это не тайна. Если бы внимательно смотрели новости, их много, просто забейте в Яндексе: “Чем занимается генерал Суровикин?” И вам ответят. Он служит в Африке. Это открытая информация, это публичная информация, это правдивая информация. Почему вы задаете вопрос, даже не поинтересовавшись?
Что было бы сейчас (хороший вопрос, он начинает с хорошей фразы), если бы не свергли монархию и не было бы революции?
Знаете, есть такая хорошая пословица: если бы у королевы были мужские гениталии, она была бы королём. Это бесполезно судить. Но я точно знаю, что любая революция — она ведь не случайность. Сейчас идёт очень жёсткий замес между монархистами. Во-первых, монархисты почему-то раздувают этот внутренний дискурс внутри России, когда, мне кажется, надо всем объединяться, и коммунистам, и монархистам, для главной цели победы в войне. Я не знаю, зачем они эту тему раздувают, но я специально в эту разборку не встреваю. Я не монархист и не коммунист. У меня есть вопросы и к тем, и к другим.
Я бы поставил очень неудобный вопрос и монархистам. Причем, кстати, в частных беседах я им и ставлю эти вопросы, на которые у них нет ответа. Ну, они, конечно, в публике об этом не скажут, и публично они будут пропагандировать свою линию. Я вам скажу: Российская империя пала вследствие внутренних проблем и противоречий, которые накопились в первую очередь благодаря неумелому управлению последнего императора Николая Второго. Я не сказал ничего нового. Просто монархист вам этого никогда не скажет.
И я считаю эту дискуссию несвоевременной, абсолютно несвоевременной. Правильно говорит президент: эти вещи надо забросить, перестать спекулировать на них. Наши враги пытаются раскалывать нас по любым способам, в том числе и на вот этом. Это же лить воду на мельницу врага, особенно в этот период. Надо думать, как побить врага сейчас. А потом, когда победим, пожалуйста, давайте вспомним историю, подумаем, правильно или неправильно. И уже спокойно, когда у всех будут развязаны руки, а не только у тех, кто не думает сильно далеко, а думает только сегодняшним днём, пытается использовать современный момент, они считают, что против них аргументов нет, и они типа, вот сейчас всех положат своими аргументами. Просто ваши оппоненты, уважаемые монархисты, умнее вас. Они не раскачивают лодку. И они не пытаются воспользоваться случаем, чтобы доказать свою точку зрения. Понимая, что тем самым они работали бы на врага. Это большое благо для России, что у них ума больше, чем у вас.
Извините за эмоции, но достало уже, когда я читаю у моих коллег. Ну сколько можно?
Юрий Иванович, действительно ли ВСУ стали пробовать применять контратаки своей бронетехникой под защитой своих дронов?
Я вам открою страшную тайну, в кавычках, секрет Полишинеля: атаки под защитой дронов – это нормальная история уже на протяжении многих-многих-многих месяцев. Неважно, есть там бронетехника или нет. Вообще, эффективная атака возможна только под прикрытием дронов. Да, есть просачивание двоек, троек без прикрытия с воздуха. Так себе история. Не всегда далеко получается, но иногда получается. Но в основном все подготовленные атаки и эффективные, успешные атаки обязательно идут под прикрытием дронов и, соответственно, сопровождением.
Как Николаевка около Дружковки может снабжаться, если она так глубоко клинит нам в тыл? Ведь по ее флангам есть наши отличные позиции, даже такие, как Константиновка.
Повторю еще раз то, что я пытаюсь донести до вас, уважаемые мои зрители. Война, когда ты атакуешь и движешься вперёд, сильно отличается с точки зрения построения логистических маршрутов от войны, когда ты обороняешься на заранее подготовленных позициях. Современная заранее подготовленная позиция подразумевает не только точку, где ты находишься и откуда ведёшь боевые действия, но и логистические маршруты, которые заранее подготовлены и замаскированы. Улавливаете разницу? Причем это не обязательно один маршрут, может быть несколько маршрутов. Только тогда эта линия обороны подготовлена. И она заходит в глубину вашей обороны на многие километры.
Я наблюдал такие линии, видел, как это построено и работает. Не скажу, что везде так есть. Но это должно так быть в современной войне везде. И вот в этом и преимущество противника в оборонительной войне. Они вот сейчас прямо готовят линию обороны в глубине своей территории. И когда мы к ним подойдём, а мы к ним подойдём, у них тоже будет это преимущество, потому что у них будут заготовлены позиции отхода, подхода, где складировать, в том числе и те же дроны. Это всё готовится заранее. Если бы они наступали, они бы, наверное, тоже с этим сталкивались. Так что всё как раз понятно.
Юрий, можно, пожалуйста, ставить одинаковые светлые карты? На темных ничего не видно.
Мог бы – поставил, знаете. Я понял вас.
Как Украина пойдет на какие-то уступки, договоренности, если по всему фронту давят именно украинцы?
Каждый день отвечаю на тот же вопрос. Вероятнее всего, мои коллеги из ЦИПсО (просто у них работа такая, понимаю), каждый раз буду отвечать. Мои уважаемые коллеги с той стороны либо человек, который абсолютно оторван от реальности с нашей стороны! У вас несколько неверная информация. Или вы пытаетесь донести неверную информацию до моих зрителей через озвучивание ваших вопросов.
Украинцы не давят по всему фронту. Они не могут давить по всему фронту. По большей части фронта давим мы. А ВСУ иногда проводит успешные локальные наступательные операции. Потому что сил на более серьезные операции у них нет. Как я и говорил.
Поэтому, либо если вы человек с нашей стороны и просто заблуждаетесь, будьте внимательны. А я, в принципе, на каждом обзоре это показываю, рассказываю. Вероятнее всего, вам просто очень хочется верить в то, что это неправда. Ну а если вы офицер ЦИПсО, мне с вами все понятно, уважаемый или неуважаемый коллега. Я не устану отвечать на ваши провокационные вопросы, чтобы показать нашему населению, насколько вы неправы.
Здравствуйте. Грядущая война с Европой. Может сделать отдельный обзор на эту тему? Силы и средства, возможно, направление главных ударов. В одном из выпусков вы сказали, что европейцы не рассчитывают на ядерный конфликт. А как они военным путем, без применения ядерного оружия, собираются нас победить? Надежда на то, что мы ядерное оружие не применим, при том, что ВВП, по сути, им об этом заявил уже не один раз?
В эфире 10 ноября Михаил Делягин сказал: на самом деле они не верят в то, что мы применим. Именно на этом строится их расчет войны. Их надо еще убедить в том, что мы применим, тогда они будут по-другому рассчитывать свои будущие действия против нас. По поводу создать отдельный обзор на тему – тут, наверное, одним обзором не отделаешься. Просто периодически буду к этой теме возвращаться, освещать те или иные моменты. Хорошо, я принял к сведению ваши вопросы.
Я так думаю, мы не бьем по мостам через Днепр вследствие договоренности, что не будет атак на Крымский мост. Или это есть другая информация?
Нет, я с вами не соглашусь. Атаки на Крымский мост были, и они периодически организовываются, насколько противник может по нему атаковать. Вообще с противником договориться на эту тему, вы же видите, бесполезно. Договорились там по энергетике, они раз, пока посчитали им выгодно, держали там немножко, а потом плюнули и начали бить. И так далее. Вообще эти договорённости не имеют смысла.
Вопрос не в этом. Договорённость не в том, что это инструмент. Я думаю, что такая логика: наше политическое руководство считает, что это элемент, которым они могут как-то воздействовать на другие действия, причём не украинской даже стороны, а Европы, США. Мы же не знаем всех турбулентностей. И возможно (я предполагаю, я никого не оправдываю), ненанесение стратегических ударов по мостам позволяет в том числе нашей экономике пока справляться с проблемами. Давайте честными будем. Запад далеко же не всё против нас ввёл. И не вводит. Тоже непонятная причина вроде бы. Возможно, это вот и есть определённые противодействия, контрмеры. Я повторю, это версия. Я не говорю, что это так. Просто вбросил ее как версию.
Здравствуйте. Знаю, что украинские СМИ зачастую преувеличивают масштаб бедствия. По информации моего брата из Киева, все не так критично, как нам рассказывают. В этом я неоднократно убеждался. Там не совсем так, как говорят наши СМИ.
Безусловно. С чего вы решили, что вы открыли какой-то секрет? Я об этом постоянно говорю. Раз говорят, что всё разбито, значит, не всё разбито. Раз говорят, что очень плохо, значит не всё плохо, надо добавлять. Когда всё плохо, они молчат. Это давно известный факт. Когда всё плохо и полный звиздец, они молчат. Как только мы видим, например, руины Трипольской ТЭС, значит, туда надо добавлять. Значит, не всё так плохо. Иначе оно не появилось бы. Да, это элемент информационной, так сказать, дезинформации. Это очевидно, по-моему, всем, и нашему военному политическому руководству. Поверьте, это не только вам видно.
Юрий Иванович, если бы Россия полностью прекратила снабжать Европу энергоресурсами, она бы давно закончилась?
Нет. А при чем тут это? Нет, я понимаю, если бы Европу можно было бы снабжать только с территории России, то да. Но как вы себе представляете прекратить снабжение Европы нефтью? Да, давайте завтра мы перестанем туда отправлять, хотя они нашу нефть напрямую не покупают. Так они ее не покупают. Мы отправляем в Индию, в Индии перерабатывают топливо на бензин и потом отправляют, в том числе и в Европу. И нам, кстати.
Что предлагаете? И опять же, вы же понимаете, что мир по капиталистической системе работает. Соответственно, у кого больше денег, тот имеет больше возможностей. Первыми, кто отвалятся и не получат топливо, будут африканские страны, азиатские страны, но не Европа. У них хватит денег.
То есть вы так не поставите Европу на колени. Но себя с большей вероятностью поставите. Если бы нефть шла только по трубопроводу и только с Россией, а других альтернативных источников не было, то ваша логика имела бы право на жизнь. Но с появлением СПГ, а танкеры появились раньше, чем нефтяные трубопроводы, блокировать полностью запретом поставки своей территории энергоресурсов невозможно.
Если вы берете пример Второй мировой войны и Германии, тогда вы ж поймите, что Германию блокировали в первую очередь с запада, и они не могли ничего завезти. И вот уже блокада со стороны Советского Союза в 1941 году вследствие начала боевых действий привела к тому, к чему привела. А не будет блокады с запада – они бы ее не заметили.
Почему мы заключаем перемирие с Украиной в энергетике, хотя каждый раз они ее нарушают, когда хоть немного оправятся?
Ну, скажем так, последнее перемирие было нам выгодно. Поэтому мы его заключали. Я считаю, это правильно.
Почему Россия раньше не бомбила территорию Украины, только спустя пять лет после начала войны?
Вы просто немножко заблуждаетесь, так скажем, мягко в кавычках. Мы первые начали бомбить территорию Украины всем, чем могли. Просто возможности у нас пять лет шли по нарастающей. Сначала мы были крылатыми ракетами и баллистическими. Опять же, с меньшей точностью. Точность наших ударов заметно за эти пять лет выросла. Эффективность была так себе. А стоило это очень дорого. Поэтому, кроме того, что мы начали наращивать производство, улучшать технические характеристики наших ракет, мы приобрели у иранцев технологию удара «Геранями». Это работало, пока противник не создал систему малого ПВО. Мы, естественно, начали усовершенствовать свои ракеты и свои БПЛА для того, чтобы прорывать эту ПВО. И так борьба идет с переменным успехом. И я вам скажу так: вот этот дрон сегодня эффективен, через 2-3 месяца он неэффективен. Мы создаем следующий дрон – точно так же, он сейчас эффективен, через полгода неэффективен. И так далее. Это постоянная не останавливающаяся борьба. Но вот здесь мы применяем все возможные силы, ресурсы, которые у нас есть, и возможности. Как и противник.
Вы как-то говорили, что если на Украине останется хоть маленький кусочек земли, где будет жить нацистский режим, тогда будет сохраняться угроза для России. Но Россия говорит, что готова остановить войну, если дадут Донбасс. Как вы думаете, какой возможен тогда вариант событий? Получается, что если при завершении войны Украина останется хотя бы в каком-то виде, там будет процветать нацизм. Особенно жутко это в последнее время, когда частично вскрываются их дела. К тому же я не представляю, что должно случиться, чтобы Украина смогла восстановиться после таких бомбежек с российской стороны.
Хороший вопрос. Вы путаете две вещи. Вещь первая. Клочок земли – это не ресурсы для ведения войны, это форпост сборки России по другой формуле. В чём суть нашей гражданской войны? В том, что есть несколько путей развития. И вот мы за один путь. Та Россия, которая в Киеве – это альтернативный путь России. Я не оговорился, иная Россия с центром в Киеве. Они могут сколько угодно называть себя украинцами, пытаться бороться с русским языком, это все равно останется Россией для британцев, они все равно те же русские, только глупые, которые повелись на их разводняк. И они его хотят не только для Украины, а для всей России. Борьба-то, почему они нас кусают? Да потому что им нужна вся Россия, которая будет под ними лежать. И любой клочок земли, который останется, будет центром притяжения альтернативной точки зрения, альтернативной России. В этом ее опасность. Если, конечно, будет большая территория, это и военная опасность плюс.
И наше политическое руководство, поверьте, абсолютно всё прекрасно понимает. Но есть такое понятие, как дипломатия. И официальные власти не могут некоторые вещи сказать, которые могут сказать неофициальные люди, как я. Ну кто я, частный блогер, какой-то Подоляка Юрий Иванович, который имеет свою точку зрения. Имеет право? Да имеет. Отвечает ли за это российское государство? Нет, не отвечает. Просто точка зрения. Ну, по действиям я вижу, что наше политическое руководство все прекрасно понимает. И действует, исходя из этого понимания.
Китай — ось зла? 90% дронов хохлам Китай поставляет.
И что? Что это мешает? А нефть и нефтепродукты через какие-то прокладки поставляются в Киев. И что от этого? А Россия перестает быть осью зла для Киева? Где вы видите противоречие? Не вижу. Тем более, что главная задача американцев – это уничтожить Китай как промышленную базу. И китайцы… Знаете, вот есть такая хорошая фраза, произнесённая Владимиром Ильичом Лениным, который совершил большевистский переворот в России, успешный, который мы потом называли Октябрьская революция. Так вот, он сказал, что капиталисты продадут нам ту веревку из-за большой прибыли, которую они на этом получат, на которой мы их и повесим. Очень разумная фраза. В чем слабость капитализма, как он говорил? Потому что капиталисты нам все, что нам нужно для борьбы с капитализмом, продадут сами, надеясь на прибыль. А мы их на этой веревке и повесим. Не повесили. Но были близки. То же самое в Китае. Они совершают ровно то же, считая, что они по-умному поступают. Моё мнение, что нет. История рассудит, покажет.
Это был крайний вопрос, который вы мне задали, на который я не ответил. Большое вам за них спасибо. И если действительно история покажет, что это действительно нужно, важно, я буду эту практику продолжать. На этом всё. До свидания. Хорошего вам дня!